Tradițional,
software-ul proprietar este asociat cu răul tratament aplicat
utilizatorilor: plantarea de
programe de supraveghere, limitări
impuse prin „cătușe digitale” cum ar fi
DRM (supranumit
„Digital Restrictions Management”) și
portițe ascunse, care fac
posibile acțiuni dăunătoare, întreprinse prin control de la
distanță asupra calculatorului. Programele care permit toate
acestea sunt
programe rău-intenționate (
malware) și trebuie
tratate ca atare. Exemple arhicunoscute includ Windows,
iProdusele Apple și
„incendiatorul” de cărți virtuale AmazonKindle [1], care se fac vinovate de toate cele trei „păcate”
enumerate; apoi Macintosh și
PlayStation III, care impun DRM; cele
mai multe telefoane mobile, care ne spionează și oferă portițe
ascunse în software;
Adobe Flash Player, care spionează și impune
DRM; în fine, multe aplicații pentru iProdusele Apple și
Android,
care se fac vinovate de una sau mai multe dintre aceste practici
reprobabile.
Software-ul Liber oferă
utilizatorilor șansa de a se apăra de acțiunile programelor
rău-intenționate. Mai mult: de obicei, comunitatea îi protejează
pe toți ceilalți; majoritatea utilizatorilor nu sunt obligați să
miște nici un deget. Iată cum:
Acest mod de comportare
este identic cu prima metodă de supraveghere despre care am aflat în
Windows. Regretatul meu prieten Fravia mi-a atras atenția că,
atunci când căuta un cuvânt în fișierele de pe sistemul lui
Windows, acesta trimitea un pachet către un server oarecare, pachet
care era detectat de către firewall. Pornind de la acest prim
exemplu, am fost mai atent și am aflat despre tendința unor
„reputate” programe proprietare de a se comporta ca programe
rău-intenționate. Probabil, nu e nici o coincidență în faptul că
Ubuntu expediază aceleași informații.
Ubuntu folosește
informația generată de căutări pentru a-i prezenta utilizatorului
reclame care să-l determine să cumpere diverse articole de la
Amazon. Amazon comite multe fapte reprobabile (vedeți
http://stallman.org/amazon.html);
promovând Amazon, Canonical își aduce propria contribuție la acestea. Totuși, nu reclamele constituie fondul problemei. Fondul
problemei îl constituie spionajul. Canonical ne asigură că nu le
dezvăluie celor de la Amazon ce anume a căutat fiecare persoană.
Totuși, colectarea datelor Dvs. personale de către Canonical este
la fel de rea ca și cum ar face-o Amazon însuși.
Fără îndoială, oamenii
vor crea o versiune modificată de Ubuntu, fără programe de
supraveghere incluse. Unele distribuții GNU/Linux existente sunt, de
fapt, versiuni modificate de Ubuntu. În momentul în care ele își
vor actualiza baza provenită din Ubuntu, ajungând să folosească
cea mai recentă versiune, mă aștept ca partea cu programele-spion
să fie înlăturată. Și Canonical se așteaptă la asta.
Cei mai mulți
programatori vor abandona ideea de a dezvolta software pentru Ubuntu,
fiind confruntați cu perspectiva trecerii în masă la o altă
distribuție, corectată. Dar Canonical nu a renunțat la
programele-spion. Probabil, Canonical crede că numele „Ubuntu”
se bucură de o asemenea popularitate și influență pe piață,
încât ar putea continua să le includă, scăpând, totuși,
nesancționați.
Canonical susține că
această funcție din Ubuntu realizează căutări pe Internet
într-un mod diferit. În funcție de detaliile de implementare,
faptul acesta ar ridica probleme mai mari sau nu, dar, în nici un
caz, nu le-ar micșora.
Ubuntu permite
utilizatorilor să dezactiveze programele-spion. E limpede, Canonical
crede că mulți utilizatori Ubuntu le vor lăsa în starea implicită
(activate). Și mulți fac, într-adevăr, asta, fiindcă nu înțeleg
de ce ar trebui să încerce să corecteze ceva. De aceea, existența
butonului de dezactivare nu face ca existența programelor-spion să
devină acceptabilă.
Chiar dacă ar fi implicit
dezactivată, funcția ar fi, totuși, periculoasă: cererea
„înscrieți-vă, odată pentru totdeauna”, atunci când
riscurile depind de detalii, este o invitație la indolență. Pentru
a proteja intimitatea utilizatorilor lor, sistemele trebuie să
faciliteze o comportare prudentă: atunci când un program de căutare
locală include și o funcție de căutare în rețea, folosirea
acestei funcții trebuie să solicite acordul utilizatorului de
fiecare dată când este apelată. Implementarea ar fi simplă:
tot ce trebuie este să se separe butoanele pentru căutare locală
și pentru căutare în rețea, așa cum făceau vechile versiuni de
Ubuntu. O funcție de căutare în rețea trebuie, de asemenea, să
îl informeze pe utilizator, limpede și la obiect, cine va primi
acea informație personală despre el, în cazul în care alege să
folosească funcția.
Dacă o parte
semnificativă a formatorilor de opinie din comunitatea noastră
privește problema doar în termeni personali, dezactivează
programele-spion pe calculatoarele proprii și continuă să
promoveze Ubuntu, Canonical poate scăpa fără să fie sancționată.
Lucrul acesta ar fi o mare pierdere pentru comunitatea de Software
Liber.
Noi, cei care prezentăm
Software-ul Liber ca pe un mijloc de apărare împotriva programelor
rău-intenționate, nu afirmăm că este infailibil. Nu se cunoaște
nici un mijloc de apărare perfect. De aceea, contra-exemplul Ubuntu
nu înseamnă că trebuie să ne retragem afirmațiile anterioare.
Dar aici se pune în
discuție mult mai mult decât simplul fapt că unii dintre noi ar
trebui să ne retragem afirmațiile. Se pune în discuție dacă
comunitatea noastră mai poate avea argumente împotriva
programelor-spion proprietare. A spune „programele libere nu vă
vor spiona, cu excepția Ubuntu” înseamnă mult mai puțin decât
a spune, simplu, „programele libere nu vă vor spiona”.
Se cuvine ca noi înșine
să le opunem celor de la Canonical suficientă critică, astfel
încât să-i determinăm să înceteze practica arătată. Orice
scuză oferită de Canonical este superfluă; chiar dacă ei ar
folosi toți banii obținuți de la Amazon pentru a dezvolta programe
libere, tot nu s-ar compensa pierderea suferită de Software-ul
Liber, care ar înceta să mai fie un mijloc eficient de a preveni
abuzul asupra utilizatorilor.
Dacă Dvs. recomandați
sau distribuiți GNU/Linux, vă rugăm să scoateți Ubuntu din lista
programelor avute în vedere. Dacă practica lor de a recomanda sau
distribui programe nelibere nu v-a convins până acum, poate că, de
data asta, o veți face. La întâlnirile de instalare GNU/Linux pe
care le organizați, la evenimentele FLISOL [2], nu instalați și nu
recomandați Ubuntu. În loc de asta, spuneți tuturor că Ubuntu a
fost pus la izolare, fiindcă își spionează utilizatorii.
Odată cu asta, puteți
spune oamenilor că Ubuntu conține programe nelibere și sugerează
folosirea altor programe nelibere (vedeți
http://www.gnu.org/distros/common-distros.html).
Astfel, veți contracara cealaltă formă de influență negativă pe
care Ubuntu o exercită în sânul comunității de Software Liber:
legitimarea programelor nelibere.
Bibliografie:
Copyright © 2012 Richard Stallman
[1] În limba
engleză, „to kindle” înseamnă „a aprinde”, „a întreține
un foc” sau „a-l alimenta” (n. tr.)
[2] FLISOL este
un acronim de la Festival Latinoamericano de Instalación de
Software Libre (Festivalul Latinoamerican pentru Instalarea
Software-ului Liber) (n.
tr.)